犬と人の関係性は、文化が違っても同じなの？

2026年に行われた、犬と飼い主の関わりを文化間で比較した研究を、出典に基づいてまとめた研究概要です。

研究とエビデンス｜研究概要｜2026年9月18日作成

結論を先に言うと

単一の研究だけで、犬が世界中どこでも人とまったく同じように関係を築くことが示されるわけではありません。2026年に発表された Scientific Reports の研究では 、ドイツ、バヌアツ、モンゴル、マダガスカル、ペルーの農村地域に暮らす、狩猟犬と飼い主の164組を対象に調査しました。研究者たちは、人の指差しを手がかりにすること、隠された食べ物について伝え合うこと、不確かな状況で人の反応をうかがうことなど、調査した行動について、違いよりも共通点のほうが多いことを見いだしました。

それでも、違いは重要です。報告された比較では、ドイツの犬はあるテストで飼い主により速く近づき、解決できない箱の課題でより粘り強く取り組み、飼い主との遊びにもより頻繁に加わりました。バヌアツの飼い主は、犬の行動から隠された食べ物の場所を特にうまく見つけていました。これらは課題ごとの結果であり、犬や飼い主、文化を世界規模で順位づけるものではありません。

実際のところ、読み取れることはシンプルです。犬は非常に異なる環境でも共通する社会的スキルを示しますが、そのスキルがどのように表れるかは環境によって変わります。この研究が対象にしたのは、5つの農村地域に暮らす狩猟犬と飼い主の組です。訓練方法を指示するものでも、犬の内面の感情を測定するものでも、各家庭の犬がどう行動するかを予測するものでもありません。

この研究が調べたこと

犬の認知に関する研究の多くは、西洋的で、教育水準が高く、工業化され、経済的に豊かで、民主的な社会の人々と犬を対象としてきました。こうした社会は、英語の頭文字を取ってWEIRDと略されることがあります。研究者たちは、文化、環境、狩猟の方法、犬を飼う伝統が異なる地域でも、犬と人の関わりに似た特徴が見られるのかを調べました。

研究者たちは、犬と人の関係に、働く役割が影響する可能性があることから、狩猟犬に焦点を当てました。調査には、WEIRD社会との比較対象となるドイツの農村地域と、WEIRDではない4つの地域が含まれています。すべての犬が狩猟に使われていましたが、WEIRDではない地域の犬の多くは、番犬などの役割も担っていました。

調査対象と実施地域

各地域の合計は、犬と飼い主の164組です。現地での調査は、2022年10月から2024年9月にかけて行われました。ほとんどのテストは、飼い主の家の裏庭や庭で実施されました。ドイツの犬の一部は、DogStudies研究所でテストを受けました。

研究者は関係性をどのように調べたか

各組には、確立された6種類の行動テストとアンケートを実施しました。テストでは、コミュニケーションと協力のさまざまな側面を調べました。

飼い主向けアンケートは、犬のこと、暮らしている環境や行動、飼い主の満足度、そして飼い主と犬との関係について尋ねる31の質問で構成されていました。研究者は、そのうち12問をもとに関係の質を示すスコアを作成し、分析しました。必要に応じて、現地の協力者や通訳がアンケートの実施やテストの説明をサポートしました。

論文では、一般化線形モデル、混合モデル、補正済みのペア比較が用いられました。研究者は分析用コードとデータも公開リポジトリで公開しています。扱い方、食べ物への動機づけ、機器、飼い主、その他の実際的な制約により、すべての犬がすべてのテストを完了できたわけではありません。そのため、課題ごとのサンプル数は各調査地の総数と一致しない場合があります。

飼い主が回答したこと

アンケートからは、いくつかの共通した傾向が見られました。ペルーの1人を除き、すべての国で、飼い主は少なくとも時々は犬と一緒に過ごすことを楽しんでいると答えました。各国の飼い主の90%以上が、少なくとも時々は犬を頼りにでき、脅威にさらされたときには犬が自分を守ろうとすると答えています。これらの回答に、国による有意な差はありませんでした。

一方で、異なる傾向を示した回答もありました。ペルーの飼い主は、ドイツやモンゴルの飼い主に比べて、犬が自分の感情を理解していると答える割合が低く、犬を飼ったことを時々後悔すると答える割合が高くなっていました。報告された比較では、ペルーの関係の質のスコアも最も低い結果でした。

これらのアンケート結果は、飼い主がそう回答した内容を示すものです。客観的な動物福祉の尺度ではなく、翻訳の違いや人々の回答の仕方における文化的な違いが結果に影響したかどうかを、この研究から判断することもできません。

犬が見せた行動

調査地をまたいで、いくつかの似た行動が確認されました。犬は人の指差しを使って隠された食べ物を探し、飼い主が犬の行動を手がかりに隠された食べ物を探したとき、その正答率は25%という偶然に当たる確率を上回りました。また、犬は解決できない課題を提示されると人のほうを見たり、見慣れない物体を前に社会的参照を示したりしました。

一方で、調査地による違いも見られました。服従テストでは、ドイツの犬はマダガスカルやバヌアツの犬より速く飼い主に近づきました。解決できない課題のテストでは、マダガスカル、ペルー、バヌアツの犬よりも、閉じた箱と関わる時間が長くなっていました。報告された比較では、ドイツの犬は飼い主との遊びに加わる頻度も高くなっていました。

指し示し課題では、補正済みの比較において、バヌアツの飼い主は、ドイツ、モンゴル、ペルーの飼い主よりも、隠された食べ物が入っている容器を正しく選ぶ割合が高くなっていました。この傾向は、犬のサインを読み取ることが役立つ可能性のある、深い森での狩猟に関する研究の説明と一致します。ただし、これは研究者が示した解釈であり、テストの外での日常的な能力を測定したものではありません。

関係の質のスコアは、ほとんどの場合、パフォーマンスを有意に予測するものではありませんでした。例外は社会的参照のテストで、スコアが高いほど、犬が飼い主と一緒に見慣れない物体へ近づく可能性が高くなりました。この結果は、飼い主が回答した関係の指標と、実際に観察された1つの行動は関連する問いではあっても、同じものとして扱える測定値ではないことを示しています。

研究から得られる示唆

より幅広いサンプルが出発点を変える

この研究は、犬の認知研究で中心となってきた集団だけに目を向けたものではありません。犬との暮らし方が異なる5つの農村社会で、指差し、指し示し、人に向けて視線を送る行動に似たパターンが見られました。これは、犬と人のコミュニケーションを考えるうえで、より幅広い基準点を与えてくれます。

ただし、重要な限界があります。この研究の対象は、5つの調査地にいる164組の狩猟犬と飼い主に限られていました。すべての犬、すべての飼い主、あるいはすべての文化を代表するものではありません。

共通点があっても、背景は無視できない

幅広い社会的能力が共通して見られる一方で、課題の結果は異なる場合があります。近づく速さ、粘り強さ、一緒に遊ぶ行動、そして指し示しに対する飼い主の読み取り方は、調査地によって同じではありませんでした。研究者は、こうした違いの一部を狩猟の習慣や、ドイツの環境とそれ以外の4つの調査地との違いに関連づけています。

これは、どちらかの集団が優れている、あるいは劣っているという意味ではありません。行動は、課題の内容、関係性、犬の役割、そして犬が環境の中で学んできたことによって変わりうる、ということです。

関係のスコアだけでは観察の代わりにならない

研究者は、飼い主の回答と犬の行動の両方を測定しました。関係の質のスコアは、社会的参照で見られた「飼い主と一緒に近づく」結果を除き、ほとんどの場合、パフォーマンスを有意に予測するものではありませんでした。このことから、アンケートのスコアを犬と人との関係全体を表すものとして扱うのは適切ではありません。

ペットと暮らす家庭にとって、役立つ問いはたいてい具体的なものです。この犬は、この人と、この状況で、こうした条件のもとでは何をするのか。異文化間の研究は根拠を広げてくれますが、その犬についての個別の問いに代わりに答えてくれるわけではありません。

この研究からは分からないこと

この研究から、次のことが分かるわけではありません。

• すべての犬が、人と同じ種類の関係を築くこと。
• ある国や文化のほうが、犬との関係が良好であったり、犬の福祉が高かったりすること。
• 犬が人を見ることが、特定の1つの感情や意図を表していること。
• 関係の質のスコアが、動物福祉の指標、性格検査、または診断ツールであること。
• 狩猟犬とその飼い主が、家庭で飼われる犬の普遍的なモデルになること。
• 論文で報告された行動が、特定の食べ物、トレーニング方法、アクセサリー、または製品によって引き起こされること。

ペットと暮らす家庭が意識したい限界

この研究は、犬の行動を理解するための背景情報として活用し、犬への接し方を一律に決める手引きとして捉えないようにしましょう。犬はそれぞれ、経験や健康状態、動機、トレーニング、許容できる範囲が異なります。犬が離れる、動かなくなる、隠れる、接触を避けるなど、不快感を示すときは距離を置いてください。恐怖や攻撃性、安全に関わる接触が続く場合は、適切な知識を持つ行動の専門家に相談しましょう。

この論文が調べたのは、観察できる行動と飼い主の反応です。犬の内面にある感情状態を直接測定したものではなく、家庭での生活習慣や特定の商品を検証した研究でもありません。

結論

5つの農村社会を対象にした調査では、犬と飼い主に見られる共通の社会的パターンが、研究者の予想以上に多く確認されました。一方で同じ研究から、近づく速さ、粘り強さ、一緒に遊ぶ行動、犬が何かを示したときの飼い主の受け止め方など、課題によって意味のある違いが生じることも分かりました。

この研究から最も確かに言えるのは、限定的な結論です。犬と人のコミュニケーションには文化を越えて共通する分かりやすいパターンがある一方、地域での経験や調査の状況も影響します。これは研究者や読者にとって役立つ知見ですが、すべての犬に当てはまる普遍的なルールではありません。

関係性を点数で決めつけずに見守るには

飼い主は、その関係が犬と人の双方にとって心地よいものかを示す、日常的なサインに注目できます。犬は自分から触れ合いを求めるでしょうか。無理なく離れ、少し間を置いたあとに戻り、いつもの習慣の中で落ち着いて過ごせるでしょうか。人はそうした犬の選択に気づき、ペースを調整しているでしょうか。こうした観察のほうが、犬と人をひとくくりに語る大まかなラベルよりも、その組み合わせについて多くを教えてくれます。

家庭同士や文化間で比較するときも、同じ注意が必要です。習慣が違えば親しさの表れ方は変わるかもしれませんが、それによって関係性がなくなるわけではありません。この研究は、飼い主が状況や繰り返されるやり取りに目を向けるきっかけを与えてくれます。ただし、どの関係がより強いかを判断するための普遍的な尺度を示すものではありません。

参考文献

1. Bräuer, J., Bender, Y., Jandke, L. ほか「犬と人の交流に見られる世界的な驚くべき共通点」 Scientific Reports 16, 18527（2026年）。 サイエンティフィック・リポーツ
2. PubMed掲載情報
3. PMC全文掲載情報
4. データおよび解析コード掲載情報

これは単一の研究をまとめた記事であり、系統的レビューやメタ分析ではありません。出典となった研究は、5つの農村社会における犬と飼い主の組を対象としており、VEPが保有するデータや、普遍的な行動ルールとして扱うべきものではありません。この記事は情報提供を目的としたもので、獣医師による診断や治療の助言を行うものではありません。