Geven honden de voorkeur aan voer of aaien? Een onderzoek in India

Een op bronnen gebaseerde studiebrief over een onderzoek uit 2026 naar voedsel- en aai-beloningen bij vrij rondlopende honden.

Onderzoek en bewijs | Studiebrief | Bijgewerkt op 11 september 2026

Kort antwoord

Een onderzoek uit 2026 van Animal Cognition vergeleek voedsel- en aai-beloningen bij vrij rondlopende honden in West-Bengalen, India. Op de eerste dag van de keuzetest kozen de honden bij voorkeur voor de persoon die voedsel gaf. Vanaf de tweede dag verschilde de keuze van de groep niet meer van wat je op basis van toeval zou verwachten.

Dat betekent niet dat elke hond eerst de voorkeur geeft aan voedsel en later aan aaien. Het onderzoek begon met 99 volwassen honden, maar slechts 61 daarvan benaderden een onbekende onderzoeker van dichtbij genoeg om aan het tiendaagse onderzoek deel te nemen. Van die groep rondde 45 honden elke keuzetest af met een duidelijke keuze; zij werden meegenomen in de uiteindelijke analyse. De resultaten beschrijven dus een geselecteerde groep benaderbare, vrij rondlopende honden binnen een specifiek onderzoeksprotocol in het veld.

De belangrijkste les is specifieker: een directe beloning en een herhaalde sociale associatie zijn niet dezelfde vraag. Een voedselbeloning kan snel de aandacht trekken. Herhaalde, vrijwillige interacties kunnen veranderen wat een hond daarna kiest te doen. Geen van beide bevindingen vormt een universele trainingsregel of een reden om een onbekende hond te benaderen.

Wat onderzocht de studie?

Het veldonderzoek vond plaats tussen februari en juni 2023 in in Gayeshpur, Kataganj en Kalyani in het district Nadia, West-Bengalen, India. De onderzoekers testten volwassen, vrij rondlopende honden die de onderzoekers niet kenden. De honden werden geïdentificeerd aan de hand van hun locatie en zichtbare kenmerken, zodat dezelfde dieren gedurende het onderzoek konden worden gevolgd.

Tijdens de eerste screening werd nagegaan of een hond binnen 60 seconden een onbekende persoon tot op ongeveer 0.8 meter zou benaderen zonder angst of agressie te tonen. Dat was geen detail. Het bepaalde welke honden aan de vergelijking van de beloningen konden deelnemen.

Op dag 1 tot en met 5 werkten twee onbekende onderzoekers met elke hond. De een gaf voedsel en de ander aaide de hond. Deze verdeling werd willekeurig bepaald, zodat niet steeds dezelfde persoon het voedsel gaf. De voedselbeloning bestond uit een stukje rauwe kip van ongeveer 8 tot 10 gram. Bij het aaien werden zes strijkende bewegingen gemaakt van de bovenkant van het hoofd naar de nek, gevolgd door ongeveer 10 seconden oogcontact.

Daarna namen de honden tot en met dag 10 deel aan keuzetests. De twee onderzoekers stonden op enkele meters afstand van de hond en riepen hem met dezelfde stemklank. Tijdens de keuzetest bood geen van beide onderzoekers een beloning aan. Er was sprake van een keuze wanneer de hond tot op ongeveer 0.8 meter naderde en naar de gekozen persoon keek. De onderzoekers registreerden welke aanbieder de hond koos, hoe lang het duurde voordat de hond naderde, het nummer van de proef en een socialisatie-index.

Een onafhankelijke beoordelaar codeerde 20% van de video's op basis van de gemaakte keuze. Het onderzoek vermeldt een hoge overeenstemming tussen beoordelaars, met een kappa van Cohen van 0.947.

De steekproef veranderde naarmate het onderzoek vorderde

De percentages en statistische resultaten in de modellen van het onderzoek hebben daarom betrekking op de relevante subgroep, niet op elke vrij rondlopende hond in de drie onderzoeksgebieden. Honden die de benaderingstest vermeden of geen duidelijke keuze maakten, waren niet vertegenwoordigd in de uiteindelijke analyse.

Wat veranderde er na de eerste interactie?

Bij de eerste keuze ging de voorkeur uit naar de persoon die voedsel gaf. Het onderzoek meldt op dag 1 een significante voorkeur voor deze persoon, met een chi-kwadraat van 5.00 en p = 0.025.

Het patroon daarna was anders. Vanaf dag 2 liet de groep geen consistente voorkeur voor een van beide personen zien. In de bespreking van het onderzoek wordt voedsel beschreven als een sterkere motivator op de korte termijn, terwijl herhaalde interacties met beide soorten beloning in de loop van de tijd bijdroegen aan positieve sociale associaties.

Ook de tijd die nodig was om te naderen veranderde tijdens de eerste gewenning. Die tijd nam af tussen dag 1 en 5, en hogere waarden op de socialisatie-index hingen in het gerapporteerde model samen met sneller naderen. Deze metingen beschrijven gedrag binnen het experiment. Ze geven geen algemene score voor de mate waarin een hond sociaal is.

De studie liet ook zien dat de keuzes tijdens herhaalde tests niet volledig consistent waren. De overeenstemming tussen dag 1 en 5 lag onder het niveau dat je op basis van toeval zou verwachten, maar was niet statistisch significant. Ook voor de latere testperiode was voorzichtigheid geboden. Een enkele keuze mag niet worden gezien als een stabiele voorkeur zonder rekening te houden met de omgeving en de hond.

Inzichten op basis van bewijs

Directe motivatie is niet hetzelfde als een blijvende associatie

De voorkeur voor voedsel op dag 1 beantwoordt een vraag over de korte termijn: welke persoon benaderde de hond als eerste nadat de twee soorten beloningen waren geïntroduceerd? Het latere patroon zonder voorkeur beantwoordt een andere vraag, namelijk wat er gebeurt na herhaalde blootstelling. De studie ondersteunt geen eenvoudige rangorde waarin voedsel altijd belangrijker is dan sociaal contact.

Dit is een interpretatie op basis van het tijdspatroon in de studie, geen universele bevinding over elke hond. Ander voedsel, een andere manier van aanraken, een vertrouwd persoon of een andere omgeving kan de reactie veranderen.

De samenstelling van de steekproef verandert de betekenis van het resultaat

De uiteindelijke analyse omvatte niet alle honden die de onderzoekers tegenkwamen. De honden moesten een onbekende persoon benaderen en vervolgens tijdens tien tests duidelijke keuzes maken. Daardoor is het resultaat nuttig om het gedrag van de deelnemende groep te begrijpen, maar het beperkt wel hoe breed je deze uitkomst kunt doortrekken.

De studie vertelt ons niet hoe angstige, agressieve, gewonde of minder sociale honden zouden reageren. Ook weten we niet of een huishond, een asielhond of een hond in een ander land hetzelfde patroon zou laten zien.

De beloning hangt samen met de persoon en het onderzoeksprotocol

De onderzoekers waren onbekend voor de honden, droegen vergelijkbare kleding, wisselden van kant en volgden vaste procedures voor roepen, voeren en aaien. De hond koos na herhaalde sessies tussen twee mensen, niet tussen twee abstracte beloningen die los van elkaar werden aangeboden.

Dat onderscheid is belangrijk bij het interpreteren van de resultaten. Een voedselbeloning kan een hond in de ene situatie snel aantrekken, terwijl een kalme en vertrouwde persoon in een andere situatie belangrijker kan zijn. Het artikel rangschikt voer en aaien niet als universele hulpmiddelen.

Wat de studie niet aantoont

De studie toont niet aan dat:

• elke hond bij een eerste ontmoeting de voorkeur geeft aan voer;
• aaien automatisch prettig of kalmerend is;
• je een onbekende hond moet benaderen, aanraken of voeren;
• voer de beste beloning is bij het trainen van een huishond;
• een socialisatie-index iets zegt over welzijn, persoonlijkheid of vertrouwen; of
• de uitkomst van geselecteerde loslopende honden in West-Bengalen kan worden doorgetrokken naar alle honden.

De onderzoekers bestudeerden specifiek gedrag in een specifieke populatie. De resultaten zeggen iets over deze onderzoeksopzet, maar vormen geen voorschrift voor de omgang met honden in het openbaar.

Een praktische grens voor gezinnen met huisdieren

Gebruik de lichaamstaal en bereidheid van een hond om te benaderen als context, niet als garantie voor veiligheid. Test het protocol uit deze studie niet op een onbekende hond. Een hond die wegloopt, bevriest, hurkt, zijn kop wegdraait, gromt of contact vermijdt, geeft een grens aan. Geef de hond de ruimte en volg de lokale veiligheidsrichtlijnen.

Bij een huishond kunnen voer en sociale interactie allebei deel uitmaken van de relatie, maar de geschikte beloning hangt af van de individuele hond, de taak en het moment. De studie kan niet bepalen welke beloning geschikt is voor een specifiek huisdier en vervangt geen diervriendelijke training of professioneel gedragsadvies wanneer een probleem aanhoudend of onveilig is.

Kort samengevat

In deze veldstudie zorgde voer op de eerste testdag voor meer keuzes. Na herhaalde interacties liet de groep geen consistente voorkeur meer zien voor de persoon die voer gaf of de persoon die aaide. Die verandering is interessant, omdat ze een direct motiverende prikkel onderscheidt van een herhaalde sociale ervaring.

De resultaten hebben betrekking op 45 geselecteerde loslopende honden waarvan het gedrag gedurende het onderzoek kon worden gevolgd. Ze laten niet zien wat elke hond wil, wat elke onbekende hond verdraagt of welke beloning het beste is voor een trainingsplan voor een huishond.

Zo observeer je thuis beter

Hondeneigenaren kunnen meer leren van een keuze tussen beloningen als ze de vraag klein houden. Bied in een vertrouwde omgeving steeds één optie tegelijk aan, houd je eigen gedrag consequent en let op wat de hond doet nadat hij de beloning heeft gekregen. Hoe de hond nadert, hoe lang hij wacht, of hij de taak opnieuw wil uitvoeren en hoe ontspannen hij het contact beëindigt, kunnen verschillende inzichten geven.

Houd de observatie beschrijvend. Een hond die snel voer aanneemt, heeft laten zien wat er op dat moment en binnen dit protocol gebeurde. Dat onthult geen permanente voorkeur voor voer boven genegenheid en vormt geen universele regel voor andere honden. Door dezelfde vergelijking op een andere dag te herhalen, kun je nagaan of de uitkomst stabiel genoeg is om er een routine op te baseren.

Bronnen

1. Nandi, S., Lahiri, A., Pal, T. S. et al. "Snoepjes of genegenheid? Inzicht in beloningsvoorkeuren bij loslopende honden in India." Animal Cognition 29, 31 (2026). Springer Natuur
2. PubMed-record
3. Volledige tekst op PMC

Dit is een samenvatting van één studie, geen systematische review of meta-analyse. De studie werd uitgevoerd in India met loslopende honden en mag niet worden beschouwd als door VEP verzamelde gegevens of als een universele gedragsregel. Dit artikel is informatief en geeft geen advies over veterinaire diagnose of behandeling.