I cani preferiscono il cibo o le carezze? Uno studio in India

Una sintesi dello studio basata su fonti, dedicata a una ricerca del 2026 sui premi costituiti da cibo e carezze nei cani a vita libera.

Ricerca e prove | Sintesi dello studio | Aggiornato l'11 settembre 2026

La risposta in breve

Uno studio del 2026 Animal Cognition ha confrontato i premi costituiti da cibo e carezze in cani a vita libera nel Bengala Occidentale, in India. Nel primo giorno del test di scelta, i cani preferivano la persona che forniva il cibo. Dal secondo giorno in poi, la scelta del gruppo non si è discostata da quella casuale.

Questo risultato non significa che ogni cane preferisca prima il cibo e poi le carezze. Lo studio è iniziato con 99 cani adulti, ma solo 61 si sono avvicinati abbastanza a uno sperimentatore sconosciuto da poter partecipare allo studio di dieci giorni. Di questi, 45 hanno completato ogni test di scelta esprimendo una preferenza chiara e sono stati inclusi nell'analisi finale. Il risultato descrive quindi un gruppo selezionato di cani a vita libera disponibili ad avvicinarsi, osservati secondo un protocollo di campo ben definito.

La lezione utile è più circoscritta: una ricompensa immediata e un'associazione sociale ripetuta non sono la stessa cosa. Una ricompensa alimentare può attirare rapidamente l'attenzione. Interazioni ripetute e volontarie possono influenzare ciò che un cane sceglie di fare in seguito. Nessuno dei due risultati costituisce una regola universale per l'addestramento o un motivo per avvicinarsi a un cane sconosciuto.

Che cosa ha misurato lo studio

Il lavoro sul campo si è svolto tra febbraio e giugno 2023 in Gayeshpur, Kataganj e Kalyani, nel distretto di Nadia, nel Bengala Occidentale, in India. I ricercatori hanno esaminato cani adulti a vita libera che non conoscevano gli sperimentatori. I cani sono stati identificati in base al luogo e alle caratteristiche visibili, così da poter seguire gli stessi individui nel corso dello studio.

Lo screening iniziale verificava se un cane si sarebbe avvicinato a una persona sconosciuta entro circa 0.8 metri in 60 secondi, senza mostrare paura o aggressività. Non era un dettaglio secondario: determinava chi avrebbe potuto partecipare al confronto tra le ricompense.

Nei giorni da 1 a 5, due sperimentatori sconosciuti lavoravano con ciascun cane. Uno forniva il cibo e l'altro lo accarezzava. L'assegnazione veniva randomizzata, quindi la stessa persona non era sempre quella che forniva il cibo. La ricompensa alimentare consisteva in un pezzo di pollo crudo del peso di circa 8-10 grammi. Il protocollo delle carezze prevedeva sei passaggi dalla sommità della testa fino al collo, seguiti da circa 10 secondi di contatto visivo.

I cani partecipavano poi ai test di scelta fino al giorno 10. I due sperimentatori si posizionavano a diversi metri dal cane e lo chiamavano usando la stessa vocalizzazione. Durante il test di scelta, nessuno dei due offriva una ricompensa. La scelta veniva conteggiata quando il cane si avvicinava entro circa 0.8 metri e guardava la persona selezionata. I ricercatori registravano il fornitore scelto, la latenza di avvicinamento, il numero della prova e un indice di socializzazione.

Un valutatore indipendente ha codificato 20% dei video per determinare la scelta. L'articolo riporta un'elevata concordanza tra i valutatori, con un kappa di Cohen pari a 0.947.

Il campione è cambiato nel corso dello studio

Le percentuali e i risultati statistici dei modelli dello studio riguardano quindi il sottoinsieme pertinente, non tutti i cani a vita libera delle tre località coinvolte. I cani che hanno evitato il test di disponibilità ad avvicinarsi o che non hanno espresso una scelta chiara non sono stati rappresentati nell'analisi finale.

Che cosa è cambiato dopo la prima interazione?

La prima scelta ha favorito chi forniva il cibo. L'articolo riporta una preferenza significativa, nel Giorno 1, per la persona che forniva il cibo, con un chi-quadrato pari a 5.00 e p = 0.025.

Il modello successivo era diverso. Dal Giorno 2 in poi, il gruppo non ha mostrato una preferenza costante per nessuno dei due fornitori. Nella discussione, l'articolo descrive il cibo come un motivatore più forte nel breve periodo, mentre le interazioni ripetute associate a entrambe le ricompense contribuivano nel tempo a creare associazioni sociali positive.

Anche la latenza di avvicinamento è cambiata durante il primo periodo di familiarizzazione. È diminuita tra i Giorni 1 e 5, e nel modello riportato valori più elevati dell'indice di socializzazione erano associati ad avvicinamenti più rapidi. Queste misure descrivono il comportamento osservato nell'esperimento. Non forniscono un punteggio generale di socievolezza per un cane da compagnia.

Lo studio ha inoltre rilevato che la scelta non era perfettamente coerente nei test ripetuti. La concordanza tra i Giorni 1 e 5 era inferiore a quella attesa per caso, ma non statisticamente significativa, e anche il periodo di test successivo ha richiesto la stessa cautela nell'interpretazione. Una singola scelta non dovrebbe essere considerata una preferenza stabile senza tenere conto del contesto e del cane.

Indicazioni basate sulle prove

La motivazione immediata non equivale a un'associazione duratura

La preferenza per il cibo osservata nel Giorno 1 risponde a una domanda di breve periodo: quale persona ha avvicinato per prima il cane dopo l'introduzione dei due tipi di ricompensa? L'assenza di una preferenza osservata in seguito risponde a una domanda diversa, legata all'esposizione ripetuta. Lo studio non sostiene una semplice gerarchia in cui il cibo sia sempre più importante del contatto sociale.

Questa è un'inferenza basata sull'andamento nel tempo osservato nello studio, non un risultato universale valido per ogni cane. Un alimento diverso, un tipo diverso di contatto, una persona familiare o un ambiente differente potrebbero modificare la risposta.

Il percorso del campione modifica il significato del risultato

L'analisi finale non comprendeva tutti i cani incontrati dai ricercatori. I cani dovevano avvicinarsi a una persona sconosciuta e poi esprimere scelte chiare in dieci test. Il risultato è quindi utile per comprendere il comportamento del gruppo partecipante, ma limita la possibilità di estenderlo ad altri contesti.

Lo studio non indica come reagirebbero i cani più timorosi, aggressivi, feriti o meno socievoli. Inoltre, non chiarisce se un cane di famiglia, un cane ospitato in un rifugio o un cane di un altro Paese mostrerebbe lo stesso comportamento.

Il tipo di ricompensa dipende dalla persona e dal protocollo

Gli sperimentatori erano sconosciuti ai cani, indossavano abiti simili, si alternavano sui due lati e seguivano procedure prestabilite per richiamare i cani, offrire cibo e dare carezze. Dopo sessioni ripetute, il cane sceglieva tra due persone, non tra due ricompense astratte considerate separatamente.

Questa distinzione è importante per interpretare il risultato. In una situazione, una ricompensa alimentare può attirare rapidamente un cane, mentre in un’altra può contare di più la presenza di una persona calma e familiare. Lo studio non stabilisce una classifica universale tra cibo e carezze.

Cosa non dimostra lo studio

Non dimostra che:

• ogni cane preferisca il cibo durante un primo incontro;
• le carezze siano automaticamente gradite o tranquillizzanti;
• sia opportuno avvicinarsi, toccare o dare da mangiare a un cane sconosciuto;
• il cibo sia la ricompensa migliore per l’addestramento domestico;
• un indice di socializzazione misuri il benessere, la personalità o la fiducia; oppure
• il risultato possa essere esteso dai cani a vita libera selezionati nel Bengala Occidentale a tutti i cani.

La ricerca ha esaminato un comportamento specifico in una popolazione specifica. Fornisce indicazioni su quel disegno sperimentale, non una prescrizione su come gestire i cani in pubblico.

Un limite pratico per le famiglie con animali

Considera il linguaggio del corpo del cane e la sua disponibilità ad avvicinarsi come elementi del contesto, non come una garanzia di sicurezza. Non provare il protocollo di questo studio con un cane sconosciuto. Un cane che si allontana, si immobilizza, si accuccia, gira la testa, ringhia o evita il contatto sta comunicando un limite. Lasciagli spazio e segui le indicazioni locali sulla sicurezza.

Per un cane che vive in famiglia, il cibo e l’interazione sociale possono entrambi far parte del rapporto con il proprietario, ma la ricompensa più adatta dipende dal singolo cane, dall’attività e dal momento. Lo studio non può indicare quale ricompensa scegliere per un determinato animale e non sostituisce un addestramento rispettoso né il parere di un professionista del comportamento quando il problema persiste o comporta rischi.

In sintesi

In questo studio sul campo, il cibo ha determinato più scelte durante il primo giorno di test. Dopo interazioni ripetute, il gruppo non ha più mostrato una preferenza costante tra le persone che offrivano cibo e quelle che davano carezze. Il cambiamento è interessante perché distingue una motivazione immediata da un’esperienza sociale ripetuta.

Il risultato riguarda 45 cani a vita libera selezionati, il cui comportamento ha potuto essere seguito per tutta la durata dello studio. Non dimostra cosa desideri ogni cane, cosa sia disposto a tollerare ogni cane sconosciuto o quale ricompensa sia migliore per un programma di addestramento domestico.

Fonti

1. Nandi, S., Lahiri, A., Pal, T. S. et al. "Premi o affetto? Comprendere le preferenze nelle ricompense dei cani indiani a vita libera." Animal Cognition 29, 31 (2026). Springer Natura
2. Scheda PubMed
3. Testo completo su PMC

Questa è una sintesi di un singolo studio, non una revisione sistematica né una meta-analisi. Lo studio è stato condotto in India su cani a vita libera e non deve essere considerato come un dato di proprietà di VEP o come una regola comportamentale universale. Questo articolo ha finalità informative e non fornisce diagnosi veterinarie né indicazioni terapeutiche.