Les chiens et les humains nouent-ils partout les mêmes liens ?

Une note de synthèse fondée sur des sources, consacrée à une étude interculturelle menée en 2026 sur les interactions entre chiens et propriétaires.

Recherche et données | Note de synthèse | Rédigée le 18 septembre 2026

La réponse en bref

Aucune étude à elle seule ne peut démontrer que les chiens nouent exactement le même type de relation avec les humains partout dans le monde. Une étude de 2026 Scientific Reports a évalué 164 binômes chien-propriétaire pratiquant la chasse dans cinq sociétés rurales : l’Allemagne, le Vanuatu, la Mongolie, Madagascar et le Pérou. Les chercheurs ont observé davantage de comportements communs que de différences parmi ceux qu’ils ont mesurés, notamment le recours aux gestes de pointage humains, la communication autour d’une nourriture cachée et le fait de se tourner vers les humains dans les situations incertaines.

Les différences n’en étaient pas moins importantes. Lors d’un des tests, les chiens allemands se sont approchés plus rapidement de leur propriétaire, ont insisté davantage face à une boîte impossible à ouvrir et ont joué plus souvent avec leur propriétaire dans les comparaisons présentées. Au Vanuatu, les propriétaires se sont particulièrement bien illustrés pour repérer l’emplacement de la nourriture cachée à partir du comportement de leur chien. Ces résultats concernent des tâches précises ; ils ne constituent pas un classement mondial des chiens, des propriétaires ou des cultures.

À retenir en pratique : les chiens peuvent partager des aptitudes sociales dans des contextes très différents, mais le contexte façonne aussi la manière dont ces aptitudes s’expriment. L’étude porte sur des binômes chien-propriétaire pratiquant la chasse dans cinq sites ruraux. Elle ne donne pas de méthode de dressage, ne mesure pas les émotions intimes et ne permet pas de prédire ce que fera le chien d’une famille donnée.

Les questions posées par l’étude

La plupart des recherches sur la cognition canine ont porté sur des chiens et des humains issus de sociétés occidentales, instruites, industrialisées, riches et démocratiques, souvent désignées par l’acronyme WEIRD. Les auteurs ont cherché à savoir si des interactions similaires entre chiens et humains apparaîtraient dans des lieux marqués par des cultures, des environnements, des pratiques de chasse et des traditions de détention canine différents.

Ils se sont concentrés sur des chiens de chasse, car leur fonction de travail peut façonner la relation entre les chiens et les humains. L’étude comprenait une zone rurale d’Allemagne comme site de comparaison WEIRD, ainsi que quatre sites non-WEIRD. Tous les chiens étaient utilisés pour la chasse, même si, dans les sites non-WEIRD, la plupart remplissaient aussi des fonctions de garde ou d’autres fonctions.

Échantillon et contexte

Les totaux par site correspondent à 164 dyades chien-propriétaire. Les tests sur le terrain ont été menés entre octobre 2022 et septembre 2024. La plupart des tests ont eu lieu dans la cour ou le jardin du propriétaire. Quelques chiens allemands ont été évalués dans le laboratoire DogStudies.

Comment les chercheurs ont étudié la relation

Chaque binôme a participé à six tests comportementaux reconnus et à un questionnaire. Ces tests portaient sur différentes formes de communication et de coopération :

Le questionnaire destiné aux propriétaires comportait 31 questions sur le chien, ses conditions de vie, son comportement, la satisfaction de son propriétaire et leur relation. Les auteurs ont analysé un score de qualité de la relation établi à partir de 12 questions. Des assistants et des traducteurs locaux ont aidé à présenter le questionnaire et les consignes des tests lorsque cela était nécessaire.

L’article s’appuyait sur des modèles linéaires généralisés, des modèles mixtes et des comparaisons deux à deux corrigées. Les auteurs ont également mis le code d’analyse et les données à disposition dans un dépôt public. Certains chiens n’ont pas pu réaliser tous les tests en raison de contraintes liées à la manipulation, à leur motivation pour la nourriture, au matériel, au propriétaire ou à d’autres aspects pratiques. Les effectifs ne correspondent donc pas toujours aux totaux de chaque site pour chaque tâche.

Ce que les propriétaires ont déclaré

Le questionnaire a fait ressortir plusieurs tendances communes. Dans chaque pays, les propriétaires ont déclaré apprécier la présence de leur chien au moins une partie du temps, à l’exception d’un propriétaire au Pérou. Plus de 90% des propriétaires dans chaque pays ont dit pouvoir compter au moins parfois sur leur chien et que celui-ci essaierait de les protéger en cas de menace. Ces réponses ne variaient pas de manière significative d’un pays à l’autre.

D’autres réponses variaient en revanche. Au Pérou, les propriétaires étaient moins nombreux qu’en Allemagne et en Mongolie à estimer que leur chien comprenait leurs émotions, et plus nombreux à déclarer regretter parfois d’avoir un chien. Le Pérou affichait également le score de qualité de la relation le plus faible parmi les comparaisons présentées.

Ces réponses au questionnaire décrivent ce que les propriétaires ont déclaré. Elles ne constituent pas une mesure objective du bien-être, et l’étude ne permet pas de déterminer si les différences culturelles dans la traduction ou dans la manière de répondre aux questions ont influencé les résultats.

Ce que les chiens ont fait

L’étude a relevé plusieurs comportements similaires selon les sites. Les chiens utilisaient le pointage humain pour localiser de la nourriture cachée, et les propriétaires obtenaient de meilleurs résultats que le niveau de 25% attendu par le seul hasard lorsqu’ils tentaient de trouver de la nourriture cachée en se fiant au comportement de leur chien. Les chiens regardaient également les personnes lorsqu’ils étaient confrontés à un problème insoluble et manifestaient un référencement social autour d’un objet nouveau.

L’article a également mis en évidence des différences locales. Lors du test d’obéissance, les chiens allemands s’approchaient plus rapidement de leur propriétaire que les chiens de Madagascar et du Vanuatu. Lors du test du problème insoluble, ils passaient davantage de temps à interagir avec la boîte fermée que les chiens de Madagascar, du Pérou et du Vanuatu. Les chiens allemands se joignaient aussi plus souvent à une activité de jeu avec leur propriétaire dans les comparaisons présentées.

Dans la tâche d’indication, les propriétaires du Vanuatu choisissaient plus souvent le récipient contenant la nourriture cachée que les propriétaires d’Allemagne, de Mongolie et du Pérou dans les comparaisons corrigées. Cette tendance correspond à la description faite par l’étude de la chasse en forêt dense, où savoir interpréter les signaux d’un chien peut être utile. Il s’agit d’une interprétation proposée par les auteurs, et non d’une mesure des aptitudes quotidiennes en dehors du test.

Le score de qualité de la relation n’était généralement pas un facteur prédictif significatif des performances. Une exception est apparue lors du test de référencement social : un score plus élevé augmentait la probabilité que les chiens s’approchent de l’objet nouveau avec leur propriétaire. Ce résultat rappelle qu’une mesure déclarée de la relation et un comportement observé à un moment donné sont deux questions liées, mais qu’il ne s’agit pas de mesures interchangeables.

Des enseignements fondés sur les données

Un échantillon plus diversifié change le point de départ

L’étude ne s’est pas limitée aux populations qui dominent la recherche sur la cognition canine. Des comportements similaires de pointage, d’indication et de regard dirigé vers les humains sont apparus dans cinq sociétés rurales où les chiens occupent des rôles différents. Cela offre aux lecteurs une base plus large pour réfléchir à la communication entre les chiens et les humains.

Cette limite est importante. L’étude portait toujours sur 164 binômes composés d’un chien de chasse et de son propriétaire, répartis sur cinq sites. Elle ne représente ni tous les chiens, ni tous les propriétaires, ni toutes les cultures.

La similarité n’efface pas le contexte

Les mêmes grandes aptitudes sociales peuvent s’accompagner de résultats différents selon les tâches. La vitesse d’approche, la persévérance, la participation au jeu et la manière dont les propriétaires interprétaient les comportements d’indication ne semblaient pas identiques d’un site à l’autre. Les chercheurs attribuent certaines différences aux pratiques de chasse et au contraste entre le contexte allemand et les quatre autres sites.

Cela ne signifie pas qu’un groupe est meilleur ou moins bon qu’un autre. Cela signifie qu’un comportement peut dépendre de la tâche, de la relation, du travail du chien et de ce qu’il a appris dans son environnement.

Un score de relation ne remplace pas l’observation

Les auteurs ont mesuré à la fois les déclarations des propriétaires et le comportement des chiens. Le score de qualité de la relation n’était généralement pas un facteur prédictif significatif des performances, à l’exception du résultat concernant l’approche de l’objet avec le propriétaire dans le test de référencement social. Il est donc risqué de considérer le score d’un questionnaire comme une description complète de la relation entre un chien et une personne.

Pour une famille avec un animal de compagnie, la question utile est généralement plus précise : que fait ce chien dans cette situation, avec cette personne et dans ces conditions ? Une étude interculturelle peut élargir les connaissances disponibles, mais elle ne peut pas répondre à cette question individuelle à votre place.

Ce que l’étude ne montre pas

Elle ne montre pas que :

• tous les chiens nouent le même type de relation avec les humains ;
• un pays ou une culture entretient de meilleures relations avec les chiens ou garantit un niveau de bien-être supérieur ;
• un chien qui regarde une personne exprime une émotion ou une intention bien précise ;
• le score de qualité de la relation est une mesure du bien-être, un test de personnalité ou un outil de diagnostic ;
• les chiens de chasse et leurs propriétaires constituent un modèle universel pour les chiens de compagnie ; ou
• un aliment, une méthode d’éducation, un accessoire ou un produit quelconque provoque les comportements décrits dans l’article.

Une limite pratique pour les familles avec un animal de compagnie

Utilisez cette étude pour mieux comprendre le comportement des chiens, et non comme un mode d’emploi pour interagir avec eux. Chaque chien reste différent par son expérience, son état de santé, ses motivations, son éducation et sa tolérance. Laissez-lui de l’espace lorsqu’il s’éloigne, se fige, se cache, évite le contact ou manifeste d’autres signes d’inconfort. En cas de peur, d’agressivité ou d’interactions dangereuses persistantes, demandez conseil à un professionnel qualifié du comportement animal.

L’article a étudié les comportements observables et les réactions des propriétaires. Il ne mesurait pas directement l’état émotionnel interne du chien et ne portait ni sur les habitudes d’un foyer ni sur un produit.

En bref

Dans cinq sociétés rurales, les chiens et leurs propriétaires ont montré davantage de comportements sociaux communs que les chercheurs ne s’y attendaient. La même étude a également relevé des différences importantes selon les tâches, notamment dans la rapidité à s’approcher, la persévérance, le fait de jouer ensemble et la manière dont les propriétaires interprétaient le comportement de désignation de leur chien.

La conclusion la mieux étayée reste limitée : la communication entre les chiens et les humains peut présenter des schémas reconnaissables d’une culture à l’autre, mais l’expérience locale et le contexte des tests comptent toujours. Ces résultats constituent un élément utile pour les chercheurs et les lecteurs. Ils ne forment pas une règle universelle applicable à tous les chiens.

Observer une relation sans chercher à lui attribuer une note

Les propriétaires peuvent observer des signes simples indiquant que la relation convient aux deux partenaires. Le chien recherche-t-il le contact, s’éloigne-t-il sereinement, revient-il après une pause et se détend-il pendant les habitudes qu’il connaît ? La personne remarque-t-elle ces choix et adapte-t-elle le rythme ? Ces observations en disent davantage sur un duo particulier qu’une étiquette générale appliquée aux chiens et aux humains.

La même prudence s’impose lorsqu’on compare des foyers ou des cultures. Une routine différente peut modifier la façon dont la proximité s’exprime sans faire disparaître la relation. Cette étude invite les propriétaires à tenir compte du contexte et des interactions répétées. Elle ne fournit pas d’échelle universelle permettant de déterminer si une relation est plus forte qu’une autre.

Sources

1. Bräuer, J., Bender, Y., Jandke, L. et al. « Des similitudes frappantes dans les interactions entre chiens et humains à travers le monde. » Scientific Reports 16, 18527 (2026). Rapports scientifiques
2. Notice PubMed
3. Notice du texte intégral sur PMC
4. Notice des données et du code d’analyse

Il s’agit d’une synthèse consacrée à une seule étude, et non d’une revue systématique ou d’une méta-analyse. La source a étudié des duos chien-propriétaire dans cinq sociétés rurales et ne doit pas être considérée comme une donnée appartenant à VEP ni comme une règle universelle du comportement. Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un avis de diagnostic ou de traitement vétérinaire.