¿Prefieren los perros la comida o las caricias? Un estudio realizado en India
Índice
Un resumen de estudio basado en fuentes sobre una investigación de 2026 acerca de las recompensas de comida y caricias en perros que viven en libertad.
Investigación y evidencia | Resumen del estudio | Actualizado el 11 de septiembre de 2026
La respuesta breve
Un estudio de 2026 Animal Cognition comparó las recompensas de comida y caricias en perros que viven en libertad en Bengala Occidental, India. El primer día de la prueba de elección, los perros prefirieron a la persona que les daba comida. A partir del segundo día, la elección del grupo no fue diferente de lo que cabría esperar por azar.
Esto no significa que todos los perros prefieran primero la comida y después las caricias. El estudio comenzó con 99 perros adultos, pero solo 61 se acercaron lo suficiente a un investigador desconocido como para participar en el estudio de diez días. De ellos, 45 completaron todas las pruebas de elección y tomaron una decisión clara, por lo que se incluyeron en el análisis final. Por tanto, el resultado describe a un grupo seleccionado de perros que viven en libertad y se muestran dispuestos a acercarse, dentro de un protocolo de campo específico.
La conclusión útil es más concreta: una recompensa inmediata y una asociación social que se repite no son la misma cuestión. Una recompensa de comida puede captar la atención rápidamente. Las interacciones voluntarias repetidas pueden influir en lo que el perro decide hacer después. Ninguno de estos resultados constituye una regla universal de adiestramiento ni una razón para acercarse a un perro desconocido.
Qué midió el estudio
El trabajo de campo se llevó a cabo entre febrero y junio 2023 in Gayeshpur, Kataganj y Kalyani, en el distrito de Nadia, Bengala Occidental, India. Los investigadores estudiaron perros adultos que vivían en libertad y no conocían a los investigadores. Identificaron a los perros por su ubicación y sus características visibles para poder seguir a los mismos individuos durante todo el estudio.
La primera evaluación comprobó si un perro se acercaba a una persona desconocida a unos 0.8 metros en 60 segundos, sin mostrar miedo ni agresividad. No era un detalle menor: determinaba quién podía participar en la comparación de recompensas.
Durante los días 1 a 5, dos investigadores desconocidos trabajaron con cada perro. Uno le daba comida y el otro lo acariciaba. La asignación se hizo al azar, de modo que la misma persona no era siempre quien daba la comida. La recompensa de comida consistía en un trozo de pollo crudo de unos 8 a 10 gramos. El protocolo de caricias incluía seis pasadas desde la parte superior de la cabeza hasta el cuello, seguidas de unos 10 segundos de contacto visual.
Después, los perros participaron en pruebas de elección hasta el día 10. Los dos investigadores se situaban a varios metros del perro y lo llamaban usando la misma vocalización. Ninguno ofrecía una recompensa durante la prueba de elección. Se consideraba que había una elección cuando el perro se acercaba a unos 0.8 metros y miraba fijamente a la persona seleccionada. Los investigadores registraron quién proporcionaba la recompensa elegida, la latencia de acercamiento, el número de ensayo y un índice de socialización.
Un evaluador independiente codificó 20% de los vídeos para determinar la elección. El artículo informa de una alta concordancia entre evaluadores, con una kappa de Cohen de 0.947.
La muestra fue cambiando a medida que avanzaba el estudio
| Etapa | Perros restantes | Qué significa esta etapa |
|---|---|---|
| Evaluación de la disposición a acercarse | 99 evaluados | Se evaluó en el campo a perros adultos que vivían en libertad. |
| Entraron en el estudio de diez días | 61 | Los perros se acercaron lo suficiente al investigador desconocido como para continuar. |
| Análisis final de las elecciones | 45 | Los perros completaron todas las pruebas de elección y tomaron decisiones claras durante todo el estudio. |
Por tanto, los porcentajes y resultados estadísticos de los modelos del artículo corresponden al subconjunto pertinente, no a todos los perros que viven en libertad en las tres zonas del estudio. Los perros que evitaron la prueba de acercamiento o no tomaron una decisión clara no estuvieron representados en el análisis final.
¿Qué cambió después de la primera interacción?
La primera elección favoreció a quien proporcionaba la comida. El artículo informa de una preferencia significativa el día 1 por esa persona, con un chi cuadrado de 5.00 y p = 0.025.
El patrón posterior fue diferente. A partir del día 2, el grupo no mostró una preferencia constante por ninguna de las dos personas. El análisis del artículo describe la comida como un motivador más potente a corto plazo, mientras que las interacciones repetidas con cualquiera de las dos recompensas contribuyeron a crear asociaciones sociales positivas con el tiempo.
La latencia de acercamiento también cambió durante el periodo inicial de familiarización. Disminuyó entre los días 1 y 5, y en el modelo presentado, los valores más altos del índice de socialización se asociaron con acercamientos más rápidos. Estas medidas describen el comportamiento dentro del experimento. No proporcionan una puntuación general de sociabilidad para un perro de compañía.
El estudio también observó que la elección no era perfectamente constante en las pruebas repetidas. La concordancia entre los días 1 y 5 fue inferior a la esperada por azar, aunque no alcanzó significación estadística, y el periodo de pruebas posterior mostró la misma cautela. No debe considerarse que una sola elección refleja una preferencia estable sin tener en cuenta el entorno y al perro.
Conclusiones basadas en la evidencia
La motivación inmediata no es lo mismo que una asociación duradera
La preferencia por la comida observada el día 1 responde a una pregunta a corto plazo: ¿a qué persona se acercó primero el perro después de introducir los dos tipos de recompensa? El patrón posterior, sin preferencia, responde a otra pregunta relacionada con la exposición repetida. El estudio no respalda una clasificación sencilla según la cual la comida siempre importa más que el contacto social.
Esta es una deducción basada en el patrón temporal del estudio, no un hallazgo universal aplicable a todos los perros. Una comida diferente, otra forma de contacto, una persona conocida o un entorno distinto podrían cambiar la respuesta.
El recorrido de la muestra cambia el significado del resultado
El análisis final no incluyó a todos los perros con los que se encontraron los investigadores. Los perros tenían que acercarse a una persona desconocida y tomar decisiones claras en diez pruebas. Esto hace que el resultado sea útil para comprender el comportamiento del grupo participante, pero limita hasta dónde pueden extrapolarse sus conclusiones.
El estudio no nos dice cómo responderían los perros miedosos, agresivos, heridos o menos sociables. Tampoco indica si un perro doméstico, un perro de refugio o un perro de otro país mostraría el mismo patrón.
El tipo de recompensa depende de la persona y del protocolo
Los experimentadores eran desconocidos para los perros, llevaban ropa similar, alternaban los lados y seguían procedimientos definidos para llamar a los perros, ofrecerles comida y acariciarlos. Después de varias sesiones, el perro elegía entre dos personas; no entre dos recompensas abstractas consideradas de forma aislada.
Esta distinción es importante al interpretar el resultado. Una recompensa de comida puede atraer rápidamente a un perro en una situación, mientras que una persona tranquila y familiar puede ser más importante en otra. El estudio no presenta la comida y las caricias como herramientas universalmente eficaces.
Lo que el estudio no demuestra
No demuestra que:
- todos los perros prefieran la comida durante un primer encuentro;
- las caricias sean siempre bien recibidas o tranquilizadoras;
- deba acercarse, tocarse o darse comida a un perro desconocido;
- la comida sea la mejor recompensa para adiestrar a un perro doméstico;
- un índice de socialización mida el bienestar, la personalidad o la confianza; ni
- el resultado obtenido con perros que vivían en libertad y fueron seleccionados en Bengala Occidental pueda aplicarse a todos los perros.
La investigación analizó un comportamiento específico en una población concreta. Aporta evidencia sobre ese diseño experimental, no una recomendación sobre cómo manejar perros en lugares públicos.
Un límite práctico para las familias con perro
Usa el lenguaje corporal del perro y su disposición a acercarse como elementos de contexto, no como una garantía de seguridad. No intentes reproducir el protocolo de este estudio con un perro desconocido. Un perro que se aleja, se queda inmóvil, se agacha, gira la cabeza, gruñe o evita el contacto está marcando un límite. Dale espacio y sigue las recomendaciones de seguridad locales.
En un perro doméstico, la comida y la interacción social pueden formar parte de la relación, pero la recompensa adecuada depende de cada perro, de la tarea y del momento. El estudio no puede determinar qué recompensa es la indicada para una mascota concreta ni sustituye al adiestramiento respetuoso o al asesoramiento profesional sobre conducta cuando existe un problema persistente o peligroso.
En resumen
En este estudio de campo, la comida provocó más elecciones durante el primer día de pruebas. Tras varias interacciones, el grupo dejó de mostrar una preferencia constante entre las personas que ofrecían comida y las que acariciaban a los perros. El cambio resulta interesante porque distingue entre un estímulo motivador inmediato y una experiencia social repetida.
El resultado corresponde a 45 perros seleccionados que vivían en libertad y cuyo comportamiento pudo seguirse durante el estudio. No demuestra qué quiere cada perro, qué tolerará cualquier perro desconocido ni qué recompensa es mejor para el plan de adiestramiento de un perro doméstico.
Una mejor observación en casa
Los dueños pueden obtener más información al observar la elección de una recompensa si mantienen la pregunta concreta. Ofrece una opción cada vez en un entorno familiar, mantén constante el comportamiento de la persona y observa qué hace el perro después de recibir la recompensa. El acercamiento, el tiempo que tarda en responder, su disposición a repetir la tarea y la forma relajada de apartarse pueden contar historias diferentes.
La observación debe mantenerse en un plano descriptivo. Si un perro acepta la comida rápidamente, eso solo muestra lo que ocurrió en ese momento y bajo ese protocolo. No revela una jerarquía permanente en la que la comida esté por encima del afecto ni una regla universal aplicable a otros perros. Repetir la misma comparación otro día puede indicar si el resultado es lo bastante estable como para orientar una rutina.
Fuentes
- Nandi, S., Lahiri, A., Pal, T. S. et al. «¿Premios o afecto? Comprender las preferencias de recompensa de los perros indios que viven en libertad». Animal Cognition 29, 31 (2026). Springer Naturaleza
- Registro de PubMed
- Registro del texto completo en PMC
Este es un resumen de un único estudio, no una revisión sistemática ni un metaanálisis. El estudio se llevó a cabo en India con perros que vivían en libertad y no debe considerarse información propiedad de VEP ni una regla universal sobre el comportamiento. Este artículo tiene carácter informativo y no ofrece consejos de diagnóstico o tratamiento veterinario.