¿Prefieren los perros la comida o las caricias? Un estudio realizado en India
Índice
Un resumen del estudio, basado en fuentes, sobre una investigación de 2026 acerca de las recompensas de comida y caricias en perros de vida libre.
Investigación y evidencia | Resumen del estudio | Actualizado el 11 de septiembre de 2026
La respuesta breve
Un estudio de 2026 de Animal Cognition comparó las recompensas de comida y caricias en perros de vida libre de Bengala Occidental, India. El primer día de la prueba de elección, los perros prefirieron a la persona que les daba comida. A partir del segundo día, la elección del grupo no fue diferente de lo que cabría esperar por azar.
Este resultado no significa que todos los perros prefieran primero la comida y después las caricias. El estudio comenzó con 99 perros adultos, pero solo 61 se acercaron lo suficiente a un experimentador desconocido como para participar en el estudio de diez días. De ellos, 45 completaron todas las pruebas de elección y tomaron una decisión clara, por lo que se incluyeron en el análisis final. Por tanto, el resultado describe a un grupo seleccionado de perros de vida libre que aceptaron acercarse, dentro de un protocolo de campo definido.
La conclusión útil es más específica: una recompensa inmediata y una asociación social repetida no son la misma cuestión. Una recompensa de comida puede captar la atención rápidamente. Las interacciones repetidas y voluntarias pueden cambiar lo que un perro decide hacer después. Ninguno de estos hallazgos constituye una regla universal de adiestramiento ni una razón para acercarse a un perro desconocido.
Qué midió el estudio
El trabajo de campo se realizó entre febrero y junio 2023 in, en Gayeshpur, Kataganj y Kalyani, en el distrito de Nadia, Bengala Occidental, India. Los investigadores estudiaron perros adultos de vida libre que no conocían a los experimentadores. Los identificaron por su ubicación y sus rasgos visibles para poder seguir a los mismos individuos durante el estudio.
La primera evaluación comprobó si un perro se acercaría a una persona desconocida hasta situarse a unos 0.8 metros en 60 segundos, sin mostrar miedo ni agresividad. No era un detalle menor: determinaba quién podía participar en la comparación de recompensas.
Durante los días 1 a 5, dos experimentadores desconocidos trabajaron con cada perro. Uno le daba comida y el otro le acariciaba. La asignación se hizo al azar, de modo que la misma persona no siempre era quien proporcionaba la comida. La recompensa consistía en un trozo de pollo crudo de unos 8 a 10 gramos. El protocolo de caricias incluía seis pasadas desde la parte superior de la cabeza hasta el cuello, seguidas de unos 10 segundos de contacto visual.
Después, los perros participaron en pruebas de elección hasta el día 10. Los dos experimentadores se situaban a varios metros del perro y lo llamaban usando la misma vocalización. Ninguno ofrecía una recompensa durante la prueba de elección. Se consideraba que había una elección cuando el perro se acercaba hasta unos 0.8 metros y miraba a la persona seleccionada. Los investigadores registraron quién era la persona elegida, la latencia de acercamiento, el número de prueba y un índice de socialización.
Un evaluador independiente codificó 20% de los videos para determinar la elección. El artículo informa de una alta concordancia entre evaluadores, con una kappa de Cohen de 0.947.
La muestra cambió a medida que avanzaba el estudio
| Etapa | Perros restantes | Qué significa esta etapa |
|---|---|---|
| Evaluación de la disposición a acercarse | 99 evaluados | Se evaluó en el campo a perros adultos de vida libre. |
| Participaron en el estudio de diez días | 61 | Los perros se acercaron lo suficiente al experimentador desconocido como para continuar. |
| Análisis final de las elecciones | 45 | Los perros completaron todas las pruebas de elección y tomaron decisiones claras durante todo el estudio. |
Por tanto, los porcentajes y resultados estadísticos de los modelos del artículo corresponden al subconjunto relevante, no a todos los perros de vida libre de las tres zonas del estudio. Los perros que evitaron la prueba de acercamiento o no tomaron una decisión clara no estuvieron representados en el análisis final.
¿Qué cambió después de la primera interacción?
La primera elección favoreció a la persona que proporcionaba la comida. El artículo informa de una preferencia significativa el día 1 por esa persona, con un chi-cuadrado de 5.00 y p = 0.025.
El patrón posterior fue diferente. A partir del día 2, el grupo no mostró una preferencia constante por ninguna de las dos personas. En la discusión del artículo, la comida se describe como un motivador más potente a corto plazo, mientras que las interacciones repetidas con cualquiera de las dos recompensas contribuyeron con el tiempo a crear asociaciones sociales positivas.
La latencia de acercamiento también cambió durante el periodo inicial de familiarización. Disminuyó entre los días 1 y 5, y los valores más altos del índice de socialización se asociaron con acercamientos más rápidos en el modelo presentado. Estas medidas describen el comportamiento dentro del experimento. No proporcionan una puntuación general de sociabilidad para un perro doméstico.
El estudio también constató que las elecciones no eran perfectamente constantes en las pruebas repetidas. La concordancia entre los días 1 y 5 fue inferior a la esperada por azar, aunque no alcanzó significación estadística, y el periodo de pruebas posterior mostró la misma cautela. No debe considerarse que una sola elección refleje una preferencia estable sin tener en cuenta el contexto y al perro.
Conclusiones basadas en la evidencia
La motivación inmediata no es lo mismo que una asociación duradera
La preferencia por la comida observada el día 1 responde a una pregunta a corto plazo: ¿a qué persona se acercó primero el perro después de introducir los dos tipos de recompensa? El patrón posterior, sin preferencia, responde a otra pregunta relacionada con la exposición repetida. El estudio no respalda una clasificación sencilla según la cual la comida siempre importa más que el contacto social.
Esta es una interpretación basada en la evolución temporal observada en el estudio, no un hallazgo universal aplicable a todos los perros. Una comida diferente, otra forma de contacto, una persona conocida o un entorno distinto podrían cambiar la respuesta.
La evolución de la muestra cambia el significado del resultado
El análisis final no incluyó a todos los perros con los que se encontraron los investigadores. Los perros tenían que acercarse a una persona desconocida y después tomar decisiones claras en diez pruebas. Esto hace que el resultado sea útil para comprender el comportamiento del grupo participante, pero limita hasta dónde pueden extrapolarse sus conclusiones.
El estudio no indica cómo responderían los perros miedosos, agresivos, lesionados o menos sociables. Tampoco indica si un perro doméstico, un perro de refugio o un perro de otro país mostraría el mismo patrón.
El tipo de recompensa depende de la persona y del protocolo
Los experimentadores eran desconocidos para los perros, llevaban ropa similar, se alternaban de lado y seguían procedimientos definidos para llamar a los perros, ofrecerles comida y acariciarlos. Después de varias sesiones, el perro elegía entre dos personas, no entre dos recompensas abstractas consideradas de forma aislada.
Esta distinción es importante al interpretar el resultado. Una recompensa de comida puede atraer rápidamente a un perro en una situación, mientras que una persona tranquila y familiar puede ser más relevante en otra. El artículo no establece una clasificación universal entre la comida y las caricias como herramientas.
Lo que el estudio no demuestra
No demuestra que:
- todos los perros prefieran la comida durante un primer encuentro;
- las caricias sean automáticamente bien recibidas o tranquilizadoras;
- se deba acercarse, tocar o dar de comer a un perro desconocido;
- la comida sea la mejor recompensa para adiestrar a un perro en casa;
- un índice de socialización mida el bienestar, la personalidad o la confianza; ni
- el resultado pueda extrapolarse de los perros sin dueño seleccionados de Bengala Occidental a todos los perros.
La fuente analizó un comportamiento específico en una población concreta. Sus resultados son evidencia sobre ese diseño de estudio, no una recomendación sobre cómo tratar a los perros en espacios públicos.
Un límite práctico para las familias con mascotas
Observa el lenguaje corporal del perro y su disposición a acercarse como parte del contexto, no como una garantía de seguridad. No pongas a prueba el protocolo de este estudio con un perro desconocido. Un perro que se aleja, se queda paralizado, se agacha, gira la cabeza, gruñe o evita el contacto está marcando un límite. Dale espacio y sigue las recomendaciones locales de seguridad.
En el caso de un perro que vive en casa, la comida y la interacción social pueden formar parte de la relación, pero la recompensa adecuada depende del perro, de la tarea y del momento. El estudio no puede determinar qué recompensa es apropiada para una mascota concreta ni sustituye al adiestramiento respetuoso o al asesoramiento profesional sobre comportamiento cuando existe un problema persistente o inseguro.
En resumen
En este estudio de campo, la comida motivó más elecciones durante el primer día de pruebas. Después de varias interacciones, el grupo dejó de mostrar una preferencia constante entre las personas que ofrecían comida y las que ofrecían caricias. Este cambio es interesante porque diferencia un motivador inmediato de una experiencia social repetida.
El resultado corresponde a 45 perros sin dueño seleccionados cuyo comportamiento pudo seguirse durante todo el estudio. No demuestra qué desea cada perro, qué tolerará cualquier perro desconocido ni qué recompensa es mejor para un plan de adiestramiento en casa.
Fuentes
- Nandi, S., Lahiri, A., Pal, T. S. et al. «¿Premios o afecto? Comprender las preferencias de recompensa de los perros sin dueño de la India». Animal Cognition 29, 31 (2026). Springer Naturaleza
- Registro de PubMed
- Registro del texto completo en PMC
Este es el resumen de un único estudio, no una revisión sistemática ni un metaanálisis. El estudio se realizó en la India con perros sin dueño y no debe considerarse información propiedad de VEP ni una regla de comportamiento universal. Este artículo tiene fines informativos y no ofrece diagnóstico veterinario ni recomendaciones de tratamiento.