In einer vierwöchigen Studie mit 92 Katzen aus Privathaushalten berichteten die Halter in beiden Gruppen, dass die meisten der untersuchten Verhaltensweisen seltener auftraten. Zwischen den Katzen, die Futterpuzzles erhielten, und denen mit Spielzeug ohne Futter gab es keinen signifikanten Unterschied. Im Abstract werden nur diese beiden Gruppen mit einer Aktivität beschrieben. Der Rückgang allein lässt daher nicht erkennen, ob eine der Aktivitäten dafür verantwortlich war.
Welche Frage stellte die Studie?
Die Forschenden verglichen zwei Möglichkeiten, rund um die Fütterung für Beschäftigung zu sorgen: Futterpuzzles und Spielzeug ohne Futter. In der Studie wird darauf hingewiesen, dass Katzen ihre Aufmerksamkeit nutzen, um mit Menschen zu kommunizieren. Die Bezeichnung „aufmerksamkeitssuchend“ bedeutet für sich genommen nicht, dass ein Verhalten problematisch ist.
Untersucht wurde eine bestimmte Gruppe: 92 Katzen aus Privathaushalten, die keinen oder nur eingeschränkten Freigang hatten. Laut ihren Haltern zeigten alle Katzen täglich mindestens eine der vorab festgelegten Verhaltensweisen, mit denen sie Aufmerksamkeit suchten. Die Katzen wurden nach dem Zufallsprinzip einer von zwei Gruppen zugeteilt: 44 erhielten Futterpuzzles, 48 Spielzeug ohne Futter.
Was die Forschenden erfassten
Vier Wochen lang sollten die Halter die zugeteilten Gegenstände zu den Fütterungszeiten einsetzen und jede Woche angeben, wie häufig die erfassten Verhaltensweisen auftraten. Im frei zugänglichen Abstract werden wöchentliche Angaben der Halter beschrieben; eine kontinuierliche Beobachtung oder unabhängige Bewertung wird nicht erwähnt.
| Details zur Studie | Angaben aus dem Abstract |
|---|---|
| Tierart | Hauskatze (Hauskatze) |
| Teilnehmende | 92 Katzen aus Privathaushalten mit keinem oder eingeschränktem Freigang, die laut Haltern täglich mindestens eine vorab festgelegte Verhaltensweise zeigten |
| Gruppen | 44 Katzen erhielten Futterpuzzles; 48 erhielten Spielzeug ohne Futter |
| Dauer | Vier Wochen |
| Vergleich | Zwei aktive Beschäftigungsangebote zu den Fütterungszeiten |
| Ergebnis | Die Halter gaben wöchentlich an, wie häufig die erfassten Verhaltensweisen auftraten |
| Geografischer Bezug | Im frei zugänglichen Abstract nicht angegeben |
Aus den Zugehörigkeiten der Autorinnen und Autoren zur Universität Kopenhagen lässt sich nicht ableiten, wo die teilnehmenden Haushalte lagen. Daher ordnet diese Zusammenfassung die Studie keinem Land zu. Auch die Kalenderdaten für die Rekrutierung oder Datenerhebung sind im frei zugänglichen Abstract nicht angegeben.
Was hat sich verändert – und was nicht?
Laut Abstract traten die meisten erfassten Verhaltensweisen im Laufe der vier Wochen in beiden Gruppen seltener auf. Außerdem gab es keinen statistisch signifikanten Unterschied darin, wie stark die Verhaltensweisen in der Futterpuzzle-Gruppe und der Spielzeug-Gruppe zurückgingen.
Damit lässt sich eine wichtige Frage beantworten: In diesem Vergleich zeigte die Studie nicht, dass Futterpuzzles besser wirkten als Spielzeug. Im frei zugänglichen Abstract finden sich keine Angaben zu den einzelnen Verhaltensweisen, Effektstärken, Konfidenzintervallen oder genauen Teststatistiken. Eine konkrete Zahl zum Rückgang lässt sich daraus daher nicht seriös ableiten.
Erkenntnisse aus der Studie
1. Verglichen wurden zwei konkrete Ansätze
Die Studie verglich zwei aktive Möglichkeiten, Katzen rund um die Fütterung zu beschäftigen. Sie untersuchte weder alle Arten, mit denen Katzen Aufmerksamkeit suchen, noch einzelne Produkte. Die Ergebnisse beziehen sich auf diese beiden Ansätze und die ausgewählte Gruppe – sie bewerten nicht alle verfügbaren Spielzeuge und Futterpuzzles.
2. Kein signifikanter Unterschied beweist keine Gleichwertigkeit
Im Abstract wird kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen berichtet; zugleich heißt es, die Ansätze könnten möglicherweise austauschbar eingesetzt werden. Ein nicht signifikantes Ergebnis allein belegt jedoch nicht formal, dass zwei Optionen gleichwertig sind. Da im frei zugänglichen Abstract weder eine Gleichwertigkeitsspanne noch ein Nichtunterlegenheitstest angegeben wird, lässt sich daraus nicht schließen, dass die Wirkungen identisch sind.
3. Der Rückgang lässt sich nicht allein der Beschäftigung zuschreiben
Im Abstract werden zwei Gruppen beschrieben, die beide eine zusätzliche Beschäftigungsmöglichkeit erhielten. Eine dritte Gruppe, die ihren Alltag ohne zusätzliche Beschäftigung fortsetzte, gab es nicht. Deshalb zeigt der berichtete Rückgang im Laufe der Zeit für sich genommen nicht, was ohne eine der beiden Aktivitäten geschehen wäre. Das ergibt sich aus dem Studiendesign und ist kein von den Forschenden untersuchter Wirkmechanismus. Der Zeitverlauf, zusätzliche Aufmerksamkeit der Halter und die Erwartungen an die Berichterstattung bleiben mögliche Erklärungen, sind aber keine nachgewiesenen Ursachen.
4. Das Ergebnis gilt für eine bestimmte Stichprobe und einen kurzen Zeitraum
Die Katzen lebten in Privathaushalten, hatten keinen oder nur eingeschränkten Zugang nach draußen und zeigten laut Haltern bereits täglich mindestens eines der untersuchten Verhaltensweisen. Die Studie begleitete sie vier Wochen lang. Ihre Ergebnisse lassen sich nicht auf alle Katzen übertragen, auch nicht auf Katzen, die diese Verhaltensweisen nicht täglich zeigen, oder auf längere Zeiträume.
Was Katzenhaushalte aus den Ergebnissen mitnehmen können
Für Katzenhaushalte liefert diese Studie keinen Beleg dafür, dass Futterpuzzles besser wirken als Spielzeuge ohne Futter. Untersucht wurden weder kommerzielle Produkte noch die individuellen Vorlieben der Katzen. Aus dem Ergebnis für die Gruppen lässt sich daher nicht ableiten, welche Beschäftigung eine bestimmte Katze bevorzugt.
Was diese Zusammenfassung nicht aussagen kann
Diese Zusammenfassung stützt sich auf den Eintrag zum begutachteten Fachartikel und dessen öffentlich zugängliches Abstract. Das verlinkte PDF mit dem vollständigen Text ließ sich für diese Prüfung nicht abrufen. Im zugänglichen Abstract fehlen die vollständige Liste der Verhaltensweisen, Ergebnisse zu einzelnen Verhaltensweisen, genaue Effektgrößen, Angaben zum Umgang mit fehlenden Daten, der geografische Ort der Rekrutierung und eine längerfristige Nachbeobachtung. Diese Angaben könnten beeinflussen, wie eng die Ergebnisse auszulegen sind. Deshalb werden sie hier nicht ergänzt.
Quellen
Hoff A, Lundegaard LSR, Müller-Petersen ml, Nielsen SS, Sandøe P. Mit lästigen Katzen umgehen: Eine randomisierte kontrollierte Studie zur Beschäftigung während der Fütterung, um aufmerksamkeitsheischendes Verhalten bei Katzen zu verringern. Applied Animal Behaviour Science. 2026;300:107017. Zum Artikeldatensatz und DOI oder zum Forschungsdatensatz und Abstract der Universität Kopenhagen.
Die oben genannten Details beschränken sich auf die Angaben im verlinkten, begutachteten Abstract. Die Einordnungen zum Vergleich, zur Gleichwertigkeit und zum Fehlen einer Kontrollgruppe sind Schlussfolgerungen aus dem Studiendesign und keine separat gemessenen Studienergebnisse.
