Os cachorros esperam coisas boas? O que revelou um estudo com cachorros de 60 dias

Um cachorro pode aprender que um determinado local prevê comida e outro não. Mas o que acontece quando a taça aparece algures entre os dois? Um estudo de 2026 usou esta pergunta simples para analisar respostas de viés de julgamento em cachorros com 60 dias de idade.

O estudo revelou um padrão consistente no grupo: os cachorros aproximaram-se mais depressa do local associado à comida, mais devagar do local sem recompensa e a uma velocidade intermédia do ponto ambíguo. Isto é uma evidência útil de que a tarefa pode ser realizada com cães muito jovens. Não demonstra que um determinado cachorro seja permanentemente otimista, pessimista ou ansioso, nem que seja fácil avaliá-lo em casa.

A questão por detrás da tarefa

As tarefas de viés de julgamento procuram perceber se um estímulo ambíguo provoca uma resposta mais próxima da resposta a um estímulo anteriormente positivo ou da resposta a um estímulo anteriormente negativo. Neste estudo, o estímulo era espacial. Os investigadores não tentaram alterar o estado de espírito dos cachorros, nem interpretaram a resposta ao ponto intermédio como uma janela direta para as emoções.

A pergunta de investigação era mais específica: depois de aprenderem que uma posição da taça previa comida e outra não, os cachorros aproximar-se-iam, a uma velocidade intermédia, de um ponto central que nunca tinha sido recompensado? Esta distinção é importante, porque uma resposta controlada do grupo pode validar um método sem nos dizer o que sente cada cachorro.

Quem participou

Os investigadores incluíram 82 cachorros domésticos de 17 ninhadas, pertencentes a 10 raças e provenientes de sete instalações de criação em Itália. Os cachorros foram avaliados aos 60 dias de idade, enquanto ainda estavam com a mãe e os irmãos da ninhada e antes da adoção. Dois dos cachorros incluídos não forneceram observações válidas, ficando 80 cachorros na análise.

A recolha de dados decorreu entre fevereiro e maio de 2025 e 2026. Tratou-se de uma amostra diversificada de instalações, não de uma estimativa representativa de todas as raças, famílias ou cachorros. No desenho do estudo, não foi possível separar claramente os efeitos da raça, do tamanho corporal, da origem da ninhada e da instalação.

Como funcionou o teste com três posições

Cada cachorro começou por ter um período de habituação de 10 minutos numa área tranquila das instalações. O dispositivo tinha três posições possíveis dispostas ao longo de um arco, a cerca de 3 metros do ponto de partida:

• Local positivo (P): a posição da taça associada à comida durante a aprendizagem.
• Local negativo (N): a posição da taça apresentada sem comida.
• Local ambíguo (A): um ponto intermédio entre P e N, a cerca de 1.5 metros de cada um, que não tinha sido associado à comida.

Durante o treino de discriminação, os locais positivo e negativo eram apresentados numa sequência aleatória. O cachorro passava à fase de teste depois de atingir um critério de aprendizagem de três pares positivos e negativos consecutivos respondidos corretamente, com um máximo de 25 apresentações. O número mediano de apresentações de treino foi 15.

O teste principal seguiu uma sequência fixa P-N-A e permitiu até três tentativas. A taça ambígua não continha recompensa. O tempo de aproximação do cachorro foi medido com um cronómetro e confirmado através de vídeo. Cada apresentação terminava quando o cachorro chegava à taça ou ao fim de 30 segundos. Se o cachorro não chegasse dentro desse período, a observação era tratada como censurada à direita, e não como uma resposta exata de 30 segundos.

O que os investigadores mediram

A análise principal utilizou 476 apresentações das duas primeiras tentativas: 240 in Tentativa 1 e 236 in Tentativa 2. Foi analisado o tempo até à aproximação através de um modelo de riscos proporcionais de Cox com efeitos mistos, que incluía efeitos aleatórios ao nível do cachorro e da ninhada. Um segundo modelo avaliou se o cachorro chegava à taça no prazo de 30 segundos.

Os tempos medianos comunicados foram de 2.54 segundos para P, 3.86 segundos para A e 13.25 segundos para N. Assim, neste teste específico, a resposta intermédia situou-se entre as respostas positiva e negativa aprendidas. Uma expiração do tempo limite corresponde à ausência de chegada dentro da janela de observação, não sendo prova de medo, tristeza, falta de vontade ou de uma característica de temperamento duradoura.

O que os resultados mostram

1. O padrão do grupo foi gradual, não tudo ou nada

A localização teve um efeito global claro no modelo principal. Em comparação com P, a razão de riscos comunicada foi de 0.319 para A e de 0.114 para N. Na comparação entre N e A, a razão de riscos comunicada foi de 0.357. Nesta análise, a localização negativa produziu o padrão de aproximação mais lento, enquanto a localização ambígua ficou entre as duas localizações aprendidas. Após o ajustamento, foi comunicado que as comparações entre pares eram inferiores a 0.001.

A interpretação mais sólida é metodológica. As três localizações produziram respostas distintas ao nível do grupo, pelo que o teste foi suficientemente sensível para as diferenciar nesta amostra. Uma razão de riscos não representa a probabilidade de um cachorro ser otimista ou pessimista.

2. O ponto intermédio foi um estímulo experimental, não uma avaliação em casa

A posição ambígua foi criada pelos investigadores e surgiu numa sequência cuidadosamente controlada. Um cachorro em casa não se depara com o mesmo ponto de partida, a mesma colocação da taça, o mesmo historial de aprendizagem ou a mesma janela de observação de 30 segundos. Por isso, o estudo não pode transformar um único tempo de aproximação numa avaliação dos sentimentos do cachorro, do seu comportamento futuro, da sua adequação a uma família adotante ou das suas necessidades de treino.

3. As não chegadas e as observações repetidas alteram a interpretação

O estudo manteve as não chegadas como observações censuradas, em vez de as eliminar ou atribuir exatamente a mesma latência a todas as expirações do tempo limite. Esta é uma opção cuidadosa, porque um cachorro que não chega à taça dentro de 30 segundos fornece informações diferentes das de um cachorro que chega aos 30 segundos.

O artigo também teve em conta as observações repetidas e o contexto partilhado da ninhada. A análise principal não encontrou um efeito claro do número do ensaio (p = 0.076) nem do sexo (p = 0.483). Estes resultados não provam que a repetição ou o sexo nunca tenham importância. Descrevem aquilo que esta amostra e este desenho de estudo conseguiram detetar.

4. O terceiro ensaio foi exploratório

Alguns cachorros completaram um terceiro ensaio, mas esse grupo não foi selecionado aleatoriamente e o artigo classificou a análise como exploratória. As respostas foram mais lentas após a repetição, o que levanta uma questão útil para o desenho do estudo: a exposição repetida pode alterar a própria tarefa. Isto não demonstra que os cachorros se tenham tornado menos otimistas.

O que este estudo não nos pode dizer

• Não diagnostica emoções, ansiedade, medo, depressão ou qualquer condição clínica.
• Não demonstra que um cachorro tenha uma personalidade otimista ou pessimista estável.
• Não prevê o comportamento após a adoção nem permite classificar os cachorros quanto à sua adequação a uma família.
• Não estabelece que a tarefa tenha o mesmo significado entre raças, instalações, idades ou ambientes de vida diferentes.
• Não substitui a observação do movimento, da motivação, da exploração, das experiências recentes ou do comportamento quotidiano.

Os autores também assinalaram limitações importantes: foi utilizada apenas uma localização ambígua, a ordem P-N-A foi fixa, o primeiro investigador não estava em regime cego, as condições das instalações variaram e os fatores relacionados com a motivação e a locomoção não foram quantificados de forma independente. O estudo foi transversal, pelo que não avaliou se a resposta se mantinha estável após a adoção.

Uma conclusão ponderada

Este estudo oferece uma nota metodológica útil para a cognição canina: uma tarefa espacial de viés de julgamento produziu um padrão ordenado ao nível do grupo em cachorros com 60 dias de idade. As localizações positiva, ambígua e negativa não eram permutáveis, e a análise preservou a informação dos cachorros que não chegaram dentro do limite de tempo.

O resultado deve ser usado, sobretudo, como um lembrete para distinguir uma resposta medida numa tarefa de uma narrativa abrangente sobre um animal individual. Uma aproximação intermédia numa experiência controlada não é um teste de temperamento para realizar em casa. Nos cuidados do dia a dia, a lição responsável é observar todo o contexto e o comportamento repetido, em vez de atribuir um rótulo com base num único momento.

Fonte e limitações do estudo

Este artigo resume um estudo revisto por pares: Gazzano e colegas, "Respostas de viés de julgamento em cachorros domésticos aos 60 dias de idade", publicado na Veterinary Sciences em 2026. Consulte o registo na PubMed, o texto integral na PubMed Central e o registo do editor e o DOI para consultar os métodos completos, a análise, a declaração de ética e as limitações.

Os valores e métodos apresentados acima provêm desse estudo. A interpretação prática é intencionalmente mais restrita do que o título do estudo: explica o que a tarefa mediu nesta amostra e o que continua por esclarecer sobre os cachorros individualmente.